Постановление суда № 62288053, 27.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14677/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судове засідання з'явилися позивач та представник третьої особи Мацієвська О.П.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, при цьому подав заперечення на позов з проханням закрити провадження у справі відповідно ч. 2 ст. 205 ЦПК України. Клопотання мотивує тим, що спір між ним та позивачем попередньо розглядався Дніпровським районним судом м. Києва та рішенням суду від 26.10.2015 року по справі № 755/14165/15-ц було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні вимоги про звільнення гаража.

Позивач та представник третьої особи у задоволенні клопотання відповідача заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку позивача та представника третьої особи з приводу поданого клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є віндикаційний позов про витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гаража НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Як убачається зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року по справі № 755/14165/15-ц, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, предметом спору було звільнення спірного гаража та відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю факту виникнення між сторонами договірних відносин.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, оскільки за змістом заявлені вимоги є неоднорідні, регулюються різними нормами права, про що також зазначено у рішенні суду, підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, клопотання не ґрунтується на нормах чинного законодаства.

Керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя