Решение № 6227500, 30.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

30.06.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

30 червня 2009 р.Справа № 13/129

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів",

вул. Пятницька 50, м. Чернігів,14005

Відповідач: Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3300 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Жук А.А. д. 01/12-02 від 01.12.09 р.

представник відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 3300 грн. по договору № 56/04-07/08 оренди нежитлового приміщення від 21.07.2008 р.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві вартістю 3300 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно якого місцем проживання відповідача по справі СПД фізична особа ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

21.07.2008 р. між сторонами укладено договір № 56/04-07/08 оренди не житлового приміщення.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 22,7 кв. м, розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 50.

Згідно п. 5.2 договору щомісячний розмір орендної плати за користування майном становить з 01.08.08 р. по 31.12.08 р. в розмірі 4100 грн. Орендна плата сплачується орендарем на поточний рахунок орендодавця щомісячно, але не пізніше 5 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008 р.

22.07.2008 року сторонами підписана додаткова угода №1 до договору про зміну п.5.3. договору та доповнення договору п.5.4. щодо відшкодування комунальних послуг.

01.08.2008 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі не житлового приміщення по договору оренди.

Відповідач своєчасно зобовязань по оплаті орендної плати не виконав. Загальна сума орендної плати за період з серпня по грудень 2008 р. становить 20500 грн., відповідачем оплачено орендну плату частково в сумі 17200 грн., що підтверджується копіями виписок банку, які знаходяться в матеріалах справи.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань по оплаті орендної плати виникла заборгованість в сумі 3300, яка підтверджується матеріалами справи.

Між сторонами станом на 31.05.2009 р. та на 23.06.2009 р. підписано акт звірки взаєморозрахунків на суму заборгованості 3300 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надані заперечення по заявленому позову та докази оплати орендної плати в повному обсязі.

У заявленому позивачем клопотанні про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві 3300 грн. слід відмовити, в звязку з необґрунтованістю клопотання, а саме тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю заборгованість по орендній платі в сумі 10600 грн.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,66-68,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в АКІБ “УкрСиббанк” МФО 351005 код 09807750 ідент. номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів” (14005 м. Чернігів, вул. П”ятницька, 50 р/р 26008147463200 в АКІБ “УкрСиббанк” МФО 351005 код 03565642 код 03565642) борг по орендній платі 3300 грн., 102 державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя І.А.Фетисова