Постановление суда № 62270163, 27.10.2016, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Справа153/931/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи представник позивача адвоката ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії ВН №021158 від 20.09.2016 та договору про надання правової допомоги №47 від 25.07.2016 заявив клопотання про витребування в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області копію спадкову справу щодо майна ОСОБА_5, який помер 22 січня 2007 року в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області. Своє клопотання мотивував ст.137 ЦПК України, а саме наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти витребування доказів про що 27.10.2016 за вх..№6196 подала заяву про розгляд питання без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 не заперечує проти витребування доказів про що 27.10.2016 за вх..№6197 подала заяву про розгляд питання без її участі.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність (відсутність) інших спадкоємців ОСОБА_5, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, оскільки вказані докази знаходяться у нотаріальній конторі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної належним чином копії письмового доказу спадкової справи, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні його оригіналу.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст. 191 ЦПК України має підстави відкласти судовий на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер 22 січня 2007 року в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області.

Завідуючій Ямпільської державної нотаріальної контори, витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у термін до 29 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали направити в Ямпільську державну нотаріальну контору Вінницької області, для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 30 листопада 2016 року 09 годину 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА