Решение № 6226563, 09.04.2009, Нахимовский районный суд города Севастополя

Справа № 2-1849/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі – Бебеєвої Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” (далі ЗАТ “УМЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1984 грн. 12 коп., судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати за інформаційне–технічне забезпечення в сумі 30 гривень, вказуючи, що з відповідачем були укладені договори за № 3417935 та №3417919 на надання послуг мобільного зв’язку і йому наданий окремий рахунок № 1.11620854. У зв’язку з тим, що відповідачем не сплачені послуги за період з 01.09.2007 року по 30.12.2007 року за ним числиться борг. Відповідача повідомляли про необхідність погашення суми боргу добровільно, однак претензія залишилася без відповіді.

Представник позивача - ОСОБА_3, діючий по довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1984 грн. 12 коп., судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати за інформаційне–технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивачка втратила мобільний телефон і не користувався мобільним зв’язком, про що одразу в усному порядку повідомила позивача. Представила письмові заперечення до позову.

Суд, вислухавши сторону, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем були укладені договори за № 3417935 та №3417919 на надання послуг мобільного зв’язку і йому наданий окремий рахунок № 1.11620854. Згідно з умовами договору і Правилами користування сітями сотового зв’язку ЗАТ “УМЗ”, відповідач зобов’язаний сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте, вищезгадані умови договору відповідачем необхідним чином не виконувались, та з 01.09.2007 року по 30.12.2007 року оплата за надані послуги не здійснювалась, згідно звіту балансу особового рахунку абонента.

Таким чином, станом на 30.12.2007 року заборгованість відповідача за сплату послуг мобільного зв’язку ЗАТ « УМЗ» складає суму 267,57 гривень.

Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до договору, відповідач зобов’язаний не відмовляться від основного договору та від додаткової угоди на перебіг 365 календарних днів, з моменту підписання сторонами, тобто з 12.03.2007 року. У п. 5.2 основного договору, у зв’язку з несплатою Абонентом наданих послуг зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати за рахунком ЗАТ « УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,74 гривні за кожен день до закінчення терміну дії додаткової угоди та з дня відмови або припинення.

30.12.2007 року на підставі п. 5.2 договору, дію договору, укладеного з відповідачем, було припинено, у зв’язку з чим відповідачеві були нараховані штрафні санкції в розмірі 1704,28 гривень.

Загальна сума боргу відповідача перед ЗАТ «УМЗ» складається з сум: 267,57 гривень – послуги мобільного зв’язку та 1704,28 гривень – штрафні санкції за договором, 12,27 гривень сбір до Пенсійного Фонду, а всього 1984,12 гривень.

Доводи відповідача та його представника щодо втрати мобільного телефону суд оцінює критично, оскільки позивачем не надано належних доказів стосовно повідомлення позивача про втрату мобільного телефону та припинення дії договору.

Однак суд враховує, що відповідач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує пособіє в розмірі 311,20 гривень, інших доходів немає.

Згідно ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, у зв’язку з чим суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті послуг у розмірі 267,57 гривень, сбір до Пенсійного Фонду в сумі 12,27 гривень, штрафні санкції за договором в розмірі 100 гривень, а також судовий збір, який був сплачений позивачем при наданні позову в сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, усього 460,84 гривень.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 526,546,549,551 ч.3 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 10,30,60,79,88,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (розрахунковий рахунок 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги мобільного зв’язку в сумі 379,84 гривень, а також судовий збір, який був сплачений позивачем при наданні позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього суму 460 гривень 84 копійки.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний трок з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий – суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко