№ 62263397, 25.01.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.01.2013

Справа № 3/227/12/2013

№0514/9935/2012

ПОСТАНОВА

25 січня 2013 рокум.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Добропілля, Донецької області, вул. Ростовська,58,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2012 року о 03.30 годині в м. Добропілля на перехресті вулиць Першотравнева та Ремінного громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом: мопед Сузукі ZZ б/н з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810»та у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АА2 № 768120 від 09 грудня 2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений. З поштового повідомлення вбачається, що правопорушник відмовився від одержання судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

З наявних в протоколі пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно 09 грудня 2012 року керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

В протоколі зазначено двох свідків скоєння ОСОБА_1 правопорушення: ОСОБА_2, мешкає за адресою м. Добропілля, Донецької обл.., вул. Каті Литвинової, 90; ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Добропілля, Донецької обл., вул.. Гагаріна, 26/60.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: даним протоколом, письмовими пояснення свідків та правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 2550 грн.00 коп.

Штраф повинен бути сплачений на р\рахунок 31112106700035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 37755456, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

25.01.2013