Постановление суда № 62260447, 27.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Справа № 761/7204/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне казначейство України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій відповідача щодо перерахунку пенсії у зв'язку із змінами загальної вислуги років згідно з постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2011р. № 2а-11123/11/2670 та від 25 квітня 2014р. № 826/2396/14 з 01 грудня 2014р. та щодо невиплати позивачу коштів в сумі 1315,93 грн. , нарахованих внаслідок перерахунку пенсії позивача за період з 01 грудня 2014р. по 31 жовтня 2015р. неправомірними; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача у зв'язку із змінами загальної вислуги років згідно з вказаними вище постановами Окружного адміністративного суду м. Києва; стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 1315,93 грн., нарахованих позивачу внаслідок перерахунку його пенсії за період з 01 грудня 2014р. по 31 жовтня 2015р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 26.09.2016 р., тобто останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 17.10.2016 р.

Станом на 27.10.2016 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне казначейство України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель