Постановление суда № 62259187, 27.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7592/16 Справа № 200/622/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Калиновського А.Б., Свистунової О.В.,

за участі секретаря Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Свистунової О.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед", Дніпропетровської міської ради, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою, задоволено (т.1 а.с.205-207).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач, компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед", подала апеляційну скаргу, яка згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ була розподілена судді Єлізаренко І.А. у складі колегії суддів Калиновського А.Б., Свистунової О.В. (т.2 а.с.79).

Ухвалою апеляційного суду віл 23 вересня 2016 року по даній цивільній справі було відкрито апеляційне провадження та 28 вересня 2016 року справу було призначено до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року в складі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: Єлізаренко І.А., Калиновського А.Б., Свистунової О.В. (т.2 а.с.98, 99).

25 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Свистунової О.В.

Вислухавши думку представників сторін, судова колегія вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник не є підставою для відводу судді в розумінні ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.20 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Свистунової О.В. відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді