Постановление суда № 62259044, 20.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7568/16 Справа № 209/3117/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року було відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 22 вересня 2016 року була направлена ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" та була ним отримана 30 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте станом на 20 жовтня 2016 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані (а.с.50).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" не виконані вимоги ухвали суду від 22 вересня 2016 року, тобто не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, то апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко