Решение № 62255603, 24.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22529/14

Провадження № 2/522/4499/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Січінаві М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75783,75 грн. та стягнути пропорційно в рівних частинах судові витрати на суму 757,84 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.09.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №8_150102038448013, за яким відповідачу надавався кредит у розмірі 62000,00 грн. зі сплатою 21,49 відсотків річних строком погашення до 10.09.2017 року. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 оформлений договір поруки від 10.09.2012 року, згідно якого остання поручилась за виконання ОСОБА_1 основного зобов'язання.

02.12.2013 року позивач викупив право вимоги до відповідачів у ПАТ «Астра Банк».

Відповідачі на цей час не виконують своїх зобов'язань за Кредитним договором. Станом на 20.10.2014 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 75783,75 грн.

У судове засідання представник позивача, не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за відсутності банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні з сумою боргу згодився, посилаючись на те, що його довіритель протягом тривалого часу не може зв'язатися з банком для погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з'явилася, викликана, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

10.09.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №8_150102038448013, за яким відповідачу надавався кредит у розмірі 62000,00 грн. зі сплатою 21,49 відсотків річних строком погашення до 10.09.2017 року. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 оформлений договір поруки від 10.09.2012 року, згідно якого остання поручилась за виконання ОСОБА_1 основного зобов'язання.

02.12.2013 року позивач викупив право вимоги до відповідачів у ПАТ «Астра Банк».

Відповідачі на цей час не виконують своїх зобов'язань за Кредитним договором. Станом на 20.10.2014 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 75783,75 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд знаходить, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Також, суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить в рівних частках стягнути на користь банку судові витрати у сумі 757,84 грн., тобто по 378,92 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 22, 258, 267, 526, 530, 541, 543, 612, 625, 1048, 1050, 1054 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) суму заборгованості за кредитом, що складає 75783,75 гривні.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) судові витрати в сумі 757,84 грн., тобто по 378,92 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.10.2016