Постановление суда № 62254785, 26.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5614/15-к

Провадження № 1-кп/520/242/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Марченко Я.А.

прокурора Дзеркаль Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурору в кримінальному проваджені зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014160020000113 від 25.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Через канцелярію суду захисника обвинуваченої ОСОБА_5М, адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8

В подальшому від захисника ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшла заява про розірвання договору на надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_5

В судовому засіданні всі учасники судового розгляду заявили, що відводів до прокурора не мають, та щодо вирішення заяви про відвід прокурору від захисника ОСОБА_7 поклалися на думку суду.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у судовому проваджені, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши підстави заявленого відводу, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, вислухавши сторони кримінального провадження, суд, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.