Постановление суда № 62251445, 25.10.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18970/15-а

Номер провадження 8-а/643/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа прокурор Харківської області, про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду 19 вересня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа прокурор Харківської області, про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Нововиявленими обставинами у заяві ОСОБА_1 зазначає:

1.нові обставини остаточно виявлені та підтверджені в 2016 році:

- право позивача на роботу з матеріалами справи, з метою оскарження судових рішень від 26.11.2015 р. та 08.12.2016 р., в процесуальному порядку КАС України,

Обмежено в суді організаційним порядком, ЗУ «Про звернення громадян», та потребує багато часу;

- наслідки звернення позивача до Центрів надання безоплатної вторинної правової допомоги, а потім до суду після відмови;

- розбіжності персональних даних позивача в базах даних районних закладів ДПІ та ПФУ, та в паспортних документах, що складалися за збігом часу, 1990-2015 р., в помилкі;

- відсутність захисту персональних даних, в ДПІ та ПФУ через недоліки паспортного обліку та помилки в паспортних документах 2002 р. вимагає поновлення паспортних документів в судовому порядку та перегляд справи № 643/18970/15-а в процесуальному порядку КАС України (а.с.29).

2. Обставини, що могли вплинути на судові рішення:

- суд не викликав сторони та не відкрив процесуальне провадження згідно КАС України;

- справа розглядалася в порядку письмового провадження без згоди позивача;

- суд не знав про наявність архівних справ по цивільним позовам 2003, 2004 позивача до виконавчої влади;

- вступив в силу другий етап ЗУ «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги» в судах від Центрів правової допомоги;

- орган місцевого самоврядування ХМР і державні органи влади мали наглядові провадження згідно ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» 2010 (перший етап), але відмовились приймати рішення з питань, що потрапили до суду;

- ухвала суду 01.03.2016 р. додана до справи № 643/18970/15-а після її звернення до Центрів надання безоплатної вторинної правової допомоги, а після їх відмови листом та наказом 25.12.15, то і до суду;

- відмова у відкритті провадження затримує апеляційне оскарження по справі № 643/18970/15-а;

- суд не знав, що Державна податкова інспекція Московського району (ОДПІ) відмовить їй в прийомі заяви на бланку Ф5ДР, щодо корекції прізвища без зміни коду;

- суд не знав, що має пенсійне забезпечення після 2004 року знизилось в 3 рази, але надбавка до прожиткового мінімуму перевищує його лише на 20%;

- обробка персональних даних позивача потребує його згоди та контролю;

- довідка ПФУ Московського району, як і довідка ОДПІ, що подавалися до Центру правових допомог, мають один ідентифікаційний код від 2003 року та прізвище Новолєйник. А в судових справах субєкт персональних даних має ОСОБА_1 (а.с.46-47).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року про залишення її позовної заяви без розгляду скасувати та розглянути її позов по суті.

Інші учасники судового засідання Харківська міська рада та прокуратура Харківської області в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання від заступника прокурора Харківської області надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника прокуратури Харківської області.

Заслухавши пояснення заявника, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року у справі № 643/18970/15-а позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа прокурор Харківської області, про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишено без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України в звязку з пропуском строків давності звернення до суду (а.с.17).

Зазначена ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду. Що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник у заяві, не є нововиявленими обставинами відповідно до положень ч.2 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 252, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа прокурор Харківської області, про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ф. Погасій