Постановление суда № 62246971, 26.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.10.2016р. № 820/4331/16

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_1, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лидомед-Био" про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 року про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лидомед-Био" (26.6-37191870-004:2013), де в якості розробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лидомед-Био" (61072, АДРЕСА_1), а в якості виробника вказано ТОВ "ИКС-Техно" (Київська область, с. Наливайківка, вул. Леніна, буд. 96-д);

- визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію № 13344/2013 від 09.12.2013 р., видане Державною службою України з лікарських засобів ТОВ "НВП "Лидомед-Био";

- застосувати юридичні наслідки визнання Наказу Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 р. недійсним.

Через канцелярію суду 26.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі №820/4331/16.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лидомед-Био" надійло клопотання про розгляд клопотання представника позивача без його участі.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати заяву представника позивача без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі необхідно витребувати додаткові матеріали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Положеннями ч.3 ст.71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.24, 69, 71, 74, 110, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- наказу №13344/2013 від 09.12.2013 року "Про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лидомед - Био" (ТУ У 26.6-37191870-004:2013), де в якості розробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лидомед-Био" (61072, АДРЕСА_1), а в якості виробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ИКС-Техно" (Київська обл., с. Наливайківка, вул. Леніна, буд. 96-д);

- технічні умови на виріб медичний "Комплекс для діагностики та терапії "Лидомед - Био" (ТУ У 26.6-37191870-004:2013), де в якості розробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лидомед-Био" (61072, АДРЕСА_1), а в якості виробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ИКС-Техно" (Київська обл., с. Наливайківка, вул. Леніна, буд. 96-д)

Розгляд справи №820/4331/16 призначено судом на 23.11.2016р. о 15:30 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Полях Н.А.

судді Мар'єнко Л.М.

ОСОБА_2