Постановление суда № 62242467, 26.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 330/469/16 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.

№ провадження 22-ц/778/4742/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді ТОВ «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Враховуючи визначений ст.11 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства та виходячи зі змісту положень ст.ст.30,33 ЦПК України, визначення відповідача у справі, тобто особи, яка порушує права позивача , є виключною компетенцією останнього.

Суд же не має повноважень за власної ініціативи, без клопотання позивача, змінювати первісно вказаного ним відповідача, як особу, яку він вважає порушником своїх прав, чи залучати до участі у справі належного відповідача або співвідповідача.

Між тим, в апеляційній скарзі заявник посилається саме на порушення правил підвідомчості через невірне, на його думку , визначення позивачем, як особою, що звернулася до суду, належних відповідачів по даній справі

Отже предметом оскарження у даному випадку є питання підвідомчості, у звязку з чим відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги.

Заперечень щодо порушення правил підсудності по справі в апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, ухвала судді Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 293, 297 ЦПК, -

У Х В А Л И Л:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року у справі за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі та стягнення заборгованості.

Суддя: О.В. Савченко