№ 62236497, 17.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20689/16-п

Провадження № 3/127/6278/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №909196 - 21.09.2016 року о 16.30 год. в м. Вінниця, по вул. Магістрацька, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Yamaha Vino» д.н.з. НОМЕР_1, без мотошолома.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №909195 - 21.09.2016 року о 16.30 год. в м. Вінниця, по вул. Магістрацька, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Yamaha Vino» д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.3Г, 2.1А ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 серія АП1 №909195, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 серія АП1 №909196, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 37979858, рахунок: 31113149700001, призначення платежу: *;21081300; АП1№909195*, *;21081300; АП1 №909196*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: