Постановление суда № 62235586, 21.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11773/16-ц

Провадження № 2/161/4109/16

У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засіданння в режимі відеоконференції

21 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислюваний центр», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ТзОВ «Місцевий обчислюваний центр», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину.

06.10.2016 року від представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення судом питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю змоги вибути до м. Луцька. Вказує, що неможливість прибуття у судове засідання представника зумовлена віддаленістю суду та обмеженим фінансуванням представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» для відрядження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені представником позивача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

Публічне акціонерное товариство «Страхова компанія «Універсальна» не позбавлена можливості відрядити свого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, відповідачем не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутністі можливості забезпечити явку його представника в судове засідання.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислюваний центр», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4