Решение № 62221407, 20.10.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Справа № 923/923/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.М.Д.-Профіт", м. Чернівці,

до Приватного підприємства "Манубрій", м. Херсон,

про стягнення 74 755 грн. 21 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 74000грн.00коп. основного боргу, 74грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 681грн.21коп. з урахуванням 3% річних, відповідно до умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.11.15. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 216, 218, 265 ГК України.

Позивач та Відповідач (адреса останнього, вказана позивачем у позовній заяві, співпадає з адресою у витягу з ЄДР), повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, Позивачем надіслано клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідач про причини неявки господарський суд не повідомив, відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.10.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01.11.2015 між ТОВ "Л.М.Д.-Профіт" (надалі за текстом рішення - Перевізник, Позивач) та ПП Манубрій (надалі за текстом рішення Замовник, Відповідач) укладений Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (надалі за текстом рішення Договір.

Відповідно до умов п. 1 Договору Замовник зобов'язується надати, а Перевізник

доставити заявлені Замовником вантажі на погоджених умовах у міських, міжміських і

міжнародних сполученнях.

Відповідно до умов п. 2.1. 2.2. Договору сторони погодили, що умови здійснення окремих перевезень будуть відображені у заявках на перевезення, котрі надаються Замовником Перевізнику

Відповідно до умов п. 6.1. Договору розрахунки між Замовником і Перевізником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника на підставі виставлених розрахунків, підписаних сторонами актів виконаних робіт та заявки.

Відповідно до умов п. 6.2. Договору вартість перевезення вантажу погоджується сторонами і фіксується у Заявці до Договору, яка є невід'ємною частиною Договору.

Так, на виконання вказаного Договору, Відповідачем була надана Позивачу заявка № 1495 від 03.12.2015 p., на виконання якої останнім були надані послуги з перевезення вантажу - м'яса яловичого за маршрутом м. Дубно, Рівненська обл. (Україна) - м. Москва (Росія), що підтверджується CMR № 292782. Вартість фрахту за Заявкою № 1495 склала 37 000,00 грн.

Факт належного надання Позивачем транспортних послуг за Заявкою № 1495 від 03.12.2015 р. Відповідач підтвердив, підписавши акт № 170/3 від 15.12.2015 р. на суму 37 000.00 грн.

Також, Відповідачем була надана Позивачу заявка № 1510 від 08.12.2015 p., на виконання якої останнім були надані послуги з перевезення вантажу - м'яса яловичого за маршрутом м. Дубно, Рівненська обл. (Україна) - м. Москва (Росія), що підтверджується CMR № 491626. Вартість фрахту за Заявкою №1510 склала 37 000,00 грн.

Факт належного надання Позивачем транспортних послуг за Заявкою № 1510 від 08.12.2015 р. Відповідач підтвердив, підписавши акт № 170/2 від 15.12.2015 р. на суму37 000.00 грн.

Станом на 11.08.2016 p., сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по оплаті фрахту становить 74 000,00 грн.

Окрім положень, що визначені в п. 6.1. та 6.2. Договору, щодо порядку та підстав здійснення розрахунку за здійсненні перевезення, сторонами окремо не визначались конкретні строки здійснення оплат за перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Приватному підприємству "Манубрій" Позивачем була виставлена претензія вих.№ 06 від 07.04.2016 р. (вимога про сплату боргу за заявками у розмірі 74 000,00 грн.), котра надіслана на його поштову адресу 07.04.2016 р. рекомендованим листом № 58025 01216310.

Однак, як вбачається з інформації про відстеження пересилання рекомендованих листів з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», рекомендований лист № 58025 01216310 (претензія на ім'я ПП "Манубрій") 14.04.2016 не був вручений адресату, у зв'язку з відмовою від отримання, та був повернутий відправнику.

Отже, днем пред'явлення вимоги ТОВ "Л.М.Д.-Профіт" до ПП "Манубрій" про сплату боргу за заявками у розмірі 74 000,00 грн. слід вважати 14.04.2016 р., а сплата боргу повинна бути здійснена протягом 7-ми днів з дня пред'явлення вимоги до 21.04.2016 р.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) "боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 74,00грн. та 681,21грн., відповідно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Манубрій" (адреса - 73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська (ОСОБА_1), буд. 86, офіс 1, Код ЄДРПОУ - 39955032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.М.Д. - Профіт" (адреса - 58025 м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 33, Код ЄДРПОУ - 36481851) 74000грн.00коп. основного боргу, 74грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 681грн.21коп. з урахуванням 3% річних, 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 25 жовтня 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов