Решение № 62219643, 17.10.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

17.10.2016 р. Справа № 907/484/16

За позовом Дочірнього транспортно експедиційного підприємства „Іст Захід, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ, м. Виноградів

про стягнення суми 225 700 грн. заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 780 від 13.10.2016 року

Відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 24.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім транспортно експедиційним підприємством „Іст Захід, м. Львів заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ, м. Виноградів про стягнення суми 225 700 грн. заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги.

Представником позивача в судовому засіданні 17.10.2016 року подано заяву б/н від 17.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/13373/16 від 17.10.2016 року), в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення із відповідача заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги в розмірі 135 100 грн., оскільки між ДТЕП Іст Захід, ТОВ Консервний завод Універ та ТОВ ПСП-Україна укладено договір про переведення боргу (з додатком до нього). Стверджує про те, що згідно зазначеного договору первісний боржник (відповідач) переводить на нового боржника (ТОВ ПСП-Україна) борг (грошове зобовязання) перед кредитором (позивачем) у розмірі 135 100 грн., який виник на підставі договору № 1005 від 17.11.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Разом з тим, подала заяву б/н від 17.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/13374/16 від 17.10.2016 року), якою в порядку ст. 22 ГПК України просить суд стягнути з відповідача суму 54 300 грн., враховуючи часткову оплату відповідачем суми заборгованості після предявлення позову до суду, а також судовий збір.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до прийняття рішення судом з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Просить задоволити позов в повному обсязі з врахуванням заяв про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 135 100 грн. та про зменшення розміру позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору доручення № 1005 від 17.11.2011 року про надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міському сполученні, а саме не оплатив своєчасно повну вартість наданих транспортно-експедиторських послуг, в звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 54 300 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові пояснення по суті спору б/н від 17.10.2016 року (вх № 02.5.1-14/13369/16 від 17.10.2016 року), в яких зазначає про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 135 100 грн. є безпідставними. Вказує на те, що між сторонами спору був укладений договір про переведення боргу (з додатком до нього), яким відповідач перевів на ТОВ ПСП-Україна борг перед позивачем у розмірі 135 100 грн. за спірним договором. Разом з тим, підтвердив наявну перед позивачем за договором № 1005 від 17.11.2011 року заборгованість у розмірі 54 300 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

17 листопада 2011 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ (Замовник) та Дочірнім транспортно-експедиційним підприємством „Іст -Захід (Експедитор) був укладений договір доручення № 1005 про надання транспортно експедиційних послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міському сполученні. Згідно умов даного договору Експедитор (позивач) взяв на себе зобовязання організувати перевезення довіреного йому вантажу в пункт призначення та видачу його уповноваженій на отримання вантажу особі, а Замовник (відповідач) зобовязується оплатити вартість послуг Експедитора (позивача). Заявки, погоджені сторонами, регулюють взаємини сторін щодо кожного окремого перевезення. В заявках можуть відображатися також інші істотні умови Договору транспортного експедирування, що не були обумовлені сторонами в момент підписання Договору (розділ 2 Договору).

Пунктом 3.1.6. Договору сторонами передбачено, що Експедитор зобовязується надати замовнику до оплати оригінали рахунку, два примірники акту виконаних робіт, податкову накладну та товарно-транспортну накладну (ТТН або CMR) з позначкою (підпис уповноваженої особи, завірений печаткою/штампом) вантажоотримувача про отримання вантажу.

Згідно з п.п. 3.3.1., 3.3.2. та 3.3.11. Договору, Замовник (відповідач) зобовязується вчасно передавати Експедитору (позивачу) заявки на організацію автомобільних перевезень вантажів чи надання інших послуг зазначених договором; надавати в заявці всю необхідну інформацію про характер і властивості вантажу, які можуть передбачати особливі умови його транспортування, забезпечувати страхування вантажу за свій рахунок у разі, якщо вартість вантажу перевищує розмір відповідальності Експедитора, а також сплачувати рахунки Експедитора (позивача) на умовах, передбачених договором та в розмірі, узгоджених в заявках або додатках про тарифи.

Розділом 4 Договору та Додатковою угодою № 1 від 01.04.2015 року до договору доручення № 1005 від 17.11.2011 року, сторонами встановлено, що платежі та взаємні розрахунки між сторонами здійснюються на підставі рахунків. Розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі у національній грошовій одиниці України шляхом переказу коштів на поточний рахунок Експедитора (позивача) впродовж 60-ти календарних днів з дати розвантаження транспортного засобу на підставі належним чином оформлених документів (рахунку Експедитора, товарно-транспортної(-их) накладної(-их) (СМR), акту виконаних робіт та податкової накладної), якщо в заявці не зазначені інші умови оплати за кожне окреме перевезення. Замовник (відповідач) зобовязаний підписати акт виконаних робіт і впродовж 5-ти днів з дня його отримання один примірник повернути Експедитору. У випадку, якщо акт виконаних робіт не підписаний і не заперечений замовником, він вважається прийнятим замовником без змін і рахунок підлягає оплаті в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було отримано від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ ряд заявок на виконання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом. Умови заявок погоджено між сторонами шляхом їх підписання, скріплення печатками і обміну їх екземплярами між сторонами спору.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на виконання умов укладеного договору № 1005 від 17.11.2011 року за період з липня по вересень 2015 року включно були надані транспортно-експедиторські послуги по перевезенню вантажу у повному обсязі та у визначені терміни. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи товарно транспортними накладними, згідно яких вантаж було доставлено в місце призначення без зауважень, що підтверджено відмітками у товарно-транспортних накладних (ТТН) та актами здачі-приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг на суму загальну суму 225 800 грн., підписаними обома сторонами та скріпленими печатками обох сторін без будь-яких зауважень або претензій по якості та строкам виконання робіт (копії долучені до матеріалів справи). За надані транспортно експедиторські послуги позивач виставив відповідачу рахунки за надані послуги на загальну суму 225 800 грн. (копії вказаних рахунків містяться в матеріалах справи).

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. ст. 929, 931 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних із перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було узгоджено строк розрахунків за надані позивачем послуги, який визначений в розділі 4 Договору.

В порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач, як замовник, свій обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих послуг виконав частково, внаслідок чого у нього утворилась перед позивачем заборгованість у розмірі 54 300 грн. згідно актів здачі-приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг № 2873/15І від 31.07.2015 року, № 2892/15І від 02.08.2015 року, № 2893/15І від 02.08.2015 року, № 2891/15І від 02.08.2015 року, № 2972/15І від 07.08.2015 року, № 3034/15І від 11.08.2015 року, № 3030/15І від 06.08.2015 року, № 3181/15І від 20.08.2015 року, № 3216/15І від 28.08.2015 року, № 3182/15І від 20.08.2015 року, № 3335/15І від 02.09.2015 року, № 3431/15І від 08.09.2015 року, № 3637/15І від 25.09.2015 року.

Відповідач неналежно виконав взяті на себе зобовязання, не оплатив повну вартість наданих йому послуг, в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 54 300 грн. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги в розмірі 54 300 грн. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, підтверджується також актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами спору за період з 01.01.2015 року по 13.10.2016 року, відповідачем підтверджені та визнані.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 54 300 грн. заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПСП-Україна та Дочірнім транспортно-експедиційним підприємством „Іст-Захід було укладено договір про переведення боргу. Згідно умов даного договору Первісний боржник (ТОВ „Консервний завод „Універ - відповідач) переводить на Нового боржника (ТОВ „ПСП-Україна) борг (грошове зобовязання) перед Кредитором (ДТЕП „Іст-Захід - позивач) у розмірі 135 000 грн., який виник на підставі основного договору, а саме Договору № 1005 від 17.11.2011 року (Основний договір), укладеного між Первісним боржником (ТОВ „Консервний завод „Універ) та Кредитором (ДТЕП „Іст-Захід). Пунктом 4 даного Договору, сторонами встановлено, що Кредитор (позивач) не заперечує проти заміни первісного боржника (відповідача) новим боржником в Основному договорі, і підписуючи даний Договір дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених Договором.

Додатковою угодою до договору про переведення боргу, сторони погодили змінити суму переведеного боргу у відповідності до якої Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобовязання) перед Кредитором у розмірі 135 100 грн., який виник на підставі Основного договору.

В судовому засіданні 17.10.2016 року представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення із відповідача суми заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги в розмірі 135 100 грн., оскільки між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПСП-Україна та Дочірнім транспортно-експедиційним підприємством „Іст-Захід укладено договір про переведення боргу (з Додатком до нього), а тому станом на сьогоднішній день відсутній предмет спору між сторонами спору в частині стягнення заборгованості у розмірі 135 100 грн.

Враховуючи укладений між сторонами спору договір про переведення боргу (з додатком до нього) та подану заяву представника позивача, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги в розмірі 135 100 грн. належить припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 359 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ, м. Виноградів, вул. Промислова, 1 (код ЄДРЮОФОП 32218536) на користь Дочірнього транспортно-експедиційного підприємством „Іст -Захід, м. Львів, вул. В.Великого, 29 (код ЄДРЮОФОП 30822981) суму 54 300 (Пятдесят чотири тисячі триста гривень) грн. заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги, а також 1 359 (ОСОБА_2 тисяча триста пятдесят девять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги в розмірі 135 100 грн. припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.10.2016 року

Суддя Пригара Л.І.