Постановление суда № 62213098, 20.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 02.07.2016 представником відповідача подано апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вказана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, представник відповідача зазначає, що провадження у справі відкрито необґрунтовано, оскільки даний спір за своєю правовою природою відноситься до корпоративних спорів, вирішення яких віднесено до підвідомчості господарських судів України, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду від 11.04.2016 та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві.

Справа № 761/13148/16-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10693/2016Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2016 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній.

Представник позивача заперечував, наголошував на тому, що вказана ухвала не підлягає оскарженню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ визначена у статтях 108-114 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана представником відповідача не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушень правил підсудності або порушення норм, встановлених у статтях 108-114 ЦПК України, допущених суддею при відкритті провадження у справі.

А тому, відповідачем оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, апеляційне провадження у вказаній справі відкрито помилково. Враховуючи, що повноваження щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню надані суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 218, 297, 303, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним - закрити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2016 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: