Постановление суда № 62211919, 24.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.Справа №804/3482/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 23 червня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, а саме: оригіналу такої позовної заяви, документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551, 20 грн., докази на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності (копія паспорту позивача), належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі, належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України (уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів у справі).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі № 804/3482/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року повернуто позивачу.

Станом на 24 жовтня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 червня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви, належним чином оформленої позовної заяви, а саме: оригіналу такої позовної заяви, документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551, 20 грн., доказів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності (копія паспорту позивача), належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України (шляхом уточнення позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі) не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова