Постановление суда № 62209262, 24.10.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1835/16-ц

Провадження № 2/456/1317/2016

УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б.Я. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди.

12.10.2016 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі, яку мотивує тим, що сумнівається в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, оскільки суддя Янко Б.Я. вже розглядав кримінальну справу в якій його довіритель був в статусі обвинуваченого, якого суд визнав винним та засудив.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі в розгляді справи і підлягає відводу у разі якщо є обставини, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 20-22 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку судді Янко Б.Я., котрий пояснив, що в його провадженні перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та з метою обєктивного і найбільш повного розгляду справи, а також для забезпечення права позивача на розгляд справи безстороннім і незалежним складом суду, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву про відвід головуючому судді Янку Б.Я..

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Янко Богдану Ярославовичу у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди - задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди передати на розгляд іншому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4