Постановление суда № 62200845, 06.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 667/2787/15-к Слідчий суддя - Скрипнік Л.А.

Апеляційне провадження № 11сс/791/187/15 Доповідач - Чупина С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Чупини С.П.

суддів Красновського І.В., Литвиненко І.І.

при секретарі Богданченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014230000000430 за апеляційною скаргою захисника - адвоката Івуса П.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю с. Міняшивка, Тарутинського району,

Одеської області, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2015 року та визначено розмір застави в розмірі 500000 грн.

за участю прокурора Балука М.Г.

захисника - адвоката Івуса П.В. .

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ухвали слідчого судді Олту В.І. органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, а саме в тому, що 14.04.2015 р. о 19 годині 57 хвилин, знаходячись на території автовокзалу в м.Одеса, розташованого по вул. Колонтаївська, 58, ОСОБА_2 незаконно збув, шляхом передачі ОСОБА_4 100 банкнот Європейського центрального банку номіналом 200 Євро зразка 2002 року на загальну суму 20000 Євро, які не відповідають банкнотам Європейського центрального банку, що перебувають в офіційному обігу.

Відповідно до офіційного курсу Національного банку України вартість 20000 Євро на 14.04.2015 р. становить 483726,18 гривень, що перевищує 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивоване наявністю ризиків передбачених п.п.1 , 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтовує це тим, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину.

В апеляційній скарзі захисник Івус П.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя не обґрунтував підстави обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить ухвалу скасувати та обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши суддю-доповідача, захисника Івуса П.В., який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, який вважає апеляційну скаргу захисника безпідставною, перевіривши матеріали провадження і обговорившидоводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів провадження 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Як убачається з клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою досудове розслідування здійснюється відділом СУ УМВС України в Херсонській області, що знаходиться по вул. Кірова, 4 м. Херсона на території Суворовського району м. Херсона, на територію якого не розповсюджується юрисдикція Комсомольського районного суду м. Херсона на що не зверну увагу слідчий суддя, тому ухвала слідчого судді як незаконна з урахуванням положень ч.2 ст. 404 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою належить відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, частково задовольнивши апеляційну скаргу захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 407, ч.2 ст.404, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Івуса П.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити старшому прокурору прокуратури Херсонської області Балуку М.Г. в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_2 негайно звільнити з-під варти.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: