Справа № 199/3777/15-ц
(2/199/188/16)
УХВАЛА
20.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді: Скрипник О.Г.
секретарі судового засідання: Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про призначення судової економічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
-чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами кредитного договору № DNI0AE00000430 від 12.03.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.
Представник позивача розгляд вказаного питання покладав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.57, 143, 144, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1, про призначення судової економічної експертизи, задовольнити.
Призначити по справі судову економічну експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:
-чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами кредитного договору № DNI0AE00000430 від 12.03.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Скрипник О.Г.
Судебное решение № 62192094, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 20.10.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 199/3777/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: