Постановление суда № 62189548, 29.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17771/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання відомостей про зміни у грошовому утриманні, інформації та довідки про розмір грошового забезпечення до органів Пенсійного фонду України, які є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача як пенсіонера МВС на підставі внесення змін до законодавства України щодо пенсійного забезпечення та гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС; зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати на адресу Пенсійного фонду України у Хмельницькій області інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем в даній справі є Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 статті 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України ). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій слід передати для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду

Керуючись ст.ст. 18, п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» суд

ухвалив:

Справу № 686/17771/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька 42.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.