Постановление суда № 62181705, 24.10.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3175/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2016 року до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування своїх вимог ПАТ Миколаївобленерго вказує, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з постачання електричної енергії, яка надається їй згідно відкритого особового рахунку №777231, договору про користування електричною енергією №777231 від 18.06.2010 року та розрахункової книжки для здійснення розрахунків за спожиту електроенергію. Однак, у боржника виникла заборгованість за спожиту електроенергію, у зв'язку із чим ПАТ Миколаївобленерго просить суд винести наказ про стягнення з боржника виниклої заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 895 грн. 50 коп.

Але подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. При цьому , як вбачається з п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України довіреність повинна бути поданна в оригіналі.

Як вбачається із змісту ст. 138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Такми чином посвідчувати копії документів, що підтверджують повноваження представника та знаходяться в матеріалах цивільної справи належить до компетенції судді, а не не самого представника.

Отже, в порушення ст.ст.119, 138 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додано копію довіреності про підтвердження повноважень представника ПАТ Миколаївобленерго, яка суддею не засвідчена.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121, 138, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який неможе перевищувати п'яти днів, з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар