Постановление суда № 62171912, 24.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 року,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 року заяву позивача про зміну предмету позову було залишено без руху для сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які може бути подано апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 9 ч.1 ст. 293 ЦПК України визначено право апелянта оскаржити окремо від рішення ухвалу суду першої інстанції щодо визначення судових витрат.

Однак, оскаржувана ухвала не є ухвалою щодо визначення розміру судових витрат в розумінні ст. 293 ЦПК України, а є окремим процесуальним документом, постановлення якого передбачене ст. 121 ЦПК України, з підстав наявності недоліків позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не є такою, що перешкоджає подальшому розгляду справи, а посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що вказаною ухвалою позовну заяву було залишено без розгляду є помилковими.

Таким чином, апелянт оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка оскарженню не підлягає. За таких підстав апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 760/22944/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14127/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.