Постановление суда № 62167673, 24.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12404/16-ц

Провадження № 2/161/4283/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 22 ліцей Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявила відвод головуючому по справі судді Рудській С.М. на обґрунтування вказавши, що оскільки головуючим по справі не було відкладено слухання справи за клопотанням її представника, також їй не вручено заперечення відповідача, внаслідок чого вона не може підготуватися до розгляду справи, судове засідання ведеться поспіхом, то зазначені обставини свідчать про упередженість судді Рудської С.М. при розгляді даної справи.

Представник позивача відвід підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення відводу заперечував, вважає його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може приймати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо: він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач доказів будь-якої прямої чи побічної зацікавленості судді у результаті розгляду даної справи суду не надала, відмова у задоволенні клопотання, саме по собі, не є підставою для відводу судді передбаченою законом.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує дотримання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав та виконання ними обовязків, спрямовує судове засідання на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усунення з судового засідання всього, що не має суттєвого значення для розгляду справи, уточнює межу заявлених позовних вимог, що і було зроблено головуючим під час проведення судового засідання по даній цивільній справі.

Подання письмових заперечень по справі є правом відповідача. У разі подання письмових заперечень питання про долучення їх до матеріалів справи вирішується за клопотанням відповідного учасника процесу.

На момент заявлення позивачкою відводу головуючому по справі клопотання про доручення до матеріалів справи письмових заперечень відповідача з доданими до них документами судом не вирішувалося.

Таким чином, суд вважає, що передбачених законом підстав для відводу головуючого по справі немає.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу головуючому судді Рудській С.М., заявленому позивачем ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4