Постановление суда № 62144575, 21.10.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2619/16-ц

Провадження № 2/484/2039/16

УХВАЛА

про виправлення описки

21.10.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 14854" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних збитків -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 14854" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних збитків.

Після винесення вступної та резолютивної частини заочного рішення, судом було виявлено описку допущенув даному рішенні: а саме загальна сума, яка підлягає стягненню, в яку входить: орендна плата, сума нарахованої пені та сума неустойки, була зазначена, як 12700 грн. 00 коп.. замість 21168 грн 00 коп., а також було помилково зазначено, що судовий збір підлягає стягненню в дохід держави, замість стягнення на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 14854".

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині заочного рішення допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню та помилково вказано на користь кого стягнуто судовий збір, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині заочного рішення від 12.10.2016р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 14854" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних збитків, вказавши загальну суму, яка підлягає стягненню, в яку входить: орендна плата, сума нарахованої пені та сума неустойки, як 21168 (двадцять одна тисяча сто шістдесят вісім) грн 00 коп., а також вказати, що судовий збір підлягає стягненню на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 14854"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: