Постановление суда № 62142007, 21.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 р. справа №818/1397/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" звернулося до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про:

- визнання неправомірною бездіяльність Шосткинського об'єднаного державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу за період з 01.02.2006 року по 26.07.2013 року щодо: податку на додану вартість та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); земельного податку з юридичних осіб та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); податку з власників наземних транспортних засобів та самохідних машин (виник 15.01.2011 року); комунального податку (виник 10.02.2011 року);

- зобов'язання Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Сумській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу за період з 01.02.2006 року по 26.07.2013 року щодо: податку на додану вартість та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); земельного податку з юридичних осіб та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); податку з власників наземних транспортних засобів та самохідних машин (виник 15.01.2011 року); комунального податку (виник 10.02.2011 року).

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії, тобто заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає один розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції від 20.10.2016 №0.0.638036304.1 про сплату судового збору, яка долучена до адміністративного позову, судовий збір був сплачений позивачем у розмірі 1378грн., тобто позивачем було сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить 1378грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.11.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.О. Бондар