Постановление суда № 62135227, 07.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/709/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.

Номер провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№06.67/101/2016

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про прийняття заяви приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу СамелюкТ.А. в інтересах ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» - відхилено, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 29 січня 2016 року - залишено без змін.

05 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст.221 ЦПК України не передбачається, а тому відсутні підстави для розгляду заяви ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року повернути її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: