Постановление суда № 62126746, 21.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/6313/15-ц 21.10.2016

Провадження 22ц/784/2440/16

Справа №487/6316/15-ц

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року по справі за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду перший заступник прокурора Миколаївської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подметься протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду перший заступник прокурора Миколаївської області подав з порушення строку на апеляційне оскарження 13 жовтня 2016 року, разом з тим, заявив клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі апелянт вказує як причину для поновлення строку те, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду, копія повного змісту рішення була отримана лише 4 жовтня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка у матеріалах справи.

За такого, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновлення.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання прокурором копії оскаржуваного рішення.

За такого, апелянту необхідно надати відповідні докази на підтвердження дати отримання копії рішення суду.

Крім того, Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі даної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4205 грн.(3133 грн. за одну вимогу майнового характеру та 268 грн. за чотири вимоги немайнового характеру).

При подачі апеляційної скарги прокурор судовий збір не сплатив, а в задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч.ч. 2 та 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати першому заступнику прокурора Миколаївської області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- надати докази на підтвердження дати отримання копії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати першому заступнику прокурора Миколаївської області строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 4205 грн. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за прокуратури м. Миколаєва», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк