Постановление суда № 62115218, 19.10.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/3687/16-ц Провадження №2/505/1979/2016

У Х В А Л А

(про самовідвід)

19.10.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Подільської районної державної адміністрації про стягнення витрат та недотриманої вигоди у звязку із визнанням договору оренди не дійсним, -

встановив:

18.10.2016 року у провадження судді Нікітішину В.П. надійшла ця цивільна справа.

Однак 17.08.2016 року суддею Нікітішиним В.П. уже була задоволена заява позивача про відвід у розгляді аналогічної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства Котовського СВ УМВС України в Одеській області, Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області та Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства з приводу недовіри судді, який раніш приймав рішення у спірних правовідносинах щодо оренди ставка в с.Коси Подільського району Одеської області.

Викладені обставини, що слугували підставою для відводу судді у попередній судовій справі на цей час не припинились, а тому вважаю за не можливе приймати участь у розгляді також і цієї справи.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Тому з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду та у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 23 ЦПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Подільської районної державної адміністрації про стягнення витрат та недотриманої вигоди у звязку із визнанням договору оренди не дійсним та задовольнити його.

Ухвала не підлягає самостійному від рішення у справі апеляційному оскарженню.

Суддя -