Постановление суда № 62110404, 19.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/740/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс», публічне акціонерне товариство «Північтранс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс», публічне акціонерне товариство «Північтранс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії – задоволено.

На вказану постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, не надав до суду копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та належного документу про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 13 вересня 2016 року, про що свідчать матеріали справи (том а. с. 62).

Проте, станом на 19 жотня 2016 року вказані недоліки не усунуто, тобто не виконані вимоги ухвали суду від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс», публічне акціонерне товариство «Північтранс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев