Постановление суда № 62110199, 17.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/4733/16

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", м. Дніпро

про стягнення 198 849,18 грн.

Головуючий колегії: суддя - Воронько В.Д.

Члени колегії: судді - Колісник І.І., Бондарєв Е.М..

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 220/217/д від 17.03.2016;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 198 849,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/259 від 11.06.15р. в частині своєчасної поставки товару.

Відповідач 24.06.2016 надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначається, що наданий позивачем акт приймального контролю (якості) є документом, що відповідно до п. 2.7. договору є підтвердженням приймання товару по якості та направляється замовнику після відправки товару разом з рахунком фактурою.

Розбіжності між датами містяться і в тексті актів приймального контролю. Так, при даті поставки 31.07.2015 року (включно) відповідно до оголошення на приймальний контроль за якістю товар в кількості 1100 комплектів пред'явлено 10 серпня 2015 року, товар прийнято на склад 11 серпня 2015 року, однак кількість днів прострочення за розрахунком - 14. Аналогічно і за іншими поставками - акт приймального контролю (якості) № 1/2 складено 19 серпня 2015 року, оголошення про поставку 17.06.2015, а відповідно до розрахунку - 21 доба прострочення; акт приймального контролю (якості) № 1/3 складено 21.08.2015, оголошення про поставку 17.08.2015, відповідно до розрахунку - 27 діб; акт приймального контролю (якості) № 1/4 складено 26.08.2015, відповідно до розрахунку - 27 діб; акт приймального контролю (якості) № 1/5 складено 26.08.2015, відповідно до розрахунку - 29 діб; акт приймального контролю (якості) № 1/6 складено 27.08.2015, оголошення про поставку - 25.08.2015, а відповідно до розрахунку - 27 діб; акт приймального контролю (якості) № 1/7 складено 28.08.2015, оголошення про поставку - 25.08.2015, а відповідно до розрахунку - 29 діб.

Відповідач не може надати суду інформацію, яку просить витребувати у позивача, в зв'язку з вилученням 23.12.2015 слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області всіх документів підприємства, як в паперовому, так і електронному вигляді (жорсткі диски) в момент проведення обшуку в офісі підприємства за постановою слідчого судді від 17.12.2015 року по справі № 201/18131/15к.

У зв'язку з чим відповідач просить суд витребувати у позивача - Міністерства оборони України, оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії товаро-транспортних документів, рахунків-фактур, підписані обома сторонами в день поставки товару за договором № 286/3/15/259 від 11.06.2015.

29.06.2016 позивач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог і визнати недійсним п.7.3.4 договору № 286/3/15/259, укладеного між сторонами 11.06.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 витребувано у позивача - Міністерства оборони України, оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії товаро-транспортних документів, рахунків-фактур, підписані обома сторонами в день поставки товару за договором № 286/3/15/259 від 11.06.2015.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.06.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.08.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. на лікарняному з 05.08.2016, слухання справи № 904/4733/16 не відбулося, про що сторони були повідомлені листом господарського суду від 09.08.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 904/4733/16.

Ухвалою суду від 12.08.2016 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.08.2016 року за № 600, відповідно до п.4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Дубінін І.Ю., судді: Панна С.П., Колісник І.І.

Ухвалою суду від 17.08.2016 цю справу прийнято до розгляду в колегіальному складі суду та призначено її розгляд у засіданні на 08.09.2016.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 № 780, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/4733/16 у звязку з поданням судді Дубініна І.Ю. заяви про відставку. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця справа передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Воронько В.Д., судді - Панна С.П. та Колісник І.І.

Враховуючи той факт, що суддя Панна С.П. знаходиться у відпустці, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 № 814, визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Воронько В.Д., судді - Бондарєв Е.М. та Колісник І.І.

Ухвалою від 03.10.2016 судова колегія прийняла справу до свого провадження та призначила справу до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на видаткових накладних №№ РН-0000122, РН-0000126, РН-0000130, РН-0000133, РН-0000134, РН-0000135, РН-0000128 до актів приймання контролю (якості) №№ 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7 до договору № 286/3/15/259 від 11.06.2015 крім дати накладної вказаної відповідачем (постачальник) є інша дата біля підпису представника позивача (замовника - Міністерства оборони України). Для з'ясування тотожності видаткових накладних та у зв'язку з вилученням необхідних документів для розгляду справи у відповідача правоохоронним органом на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015, суд вважає за необхідне на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати відповідні докази.

З огляду на що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 о 12:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а).

2. До засідання подати:

- позивачу:

письмове обґрунтування наявності на видаткових накладних до договору № 286/3/15/259 від 11.06.2015 року дати біля підпису представника Міністерства оборони України (замовника), крім дати видаткової накладної зазначеною відповідачем (постачальником);

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

3. Зобов'язати відповідача - приватне підприємство "Швейна фабрика "Авітекс" звернутися до Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для отримання завірених копій видаткових накладних №№ РН-0000122, РН-0000126, РН-0000130, РН-0000133, РН-0000134, РН-0000135, РН-0000128 до актів приймання контролю (якості) №№ 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7 до договору № 286/3/15/259 від 11.06.2015, які були вилучені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 року у справі № 201/18131/15к. Копії документів надати для долучення до матеріалів справи № 904/4733/16 в строк до 02.11.2016.

4. Зобов'язати Слідчий відділ фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 24, ідентифікаційний код 39545734) надати завірені копії видаткових накладних №№ РН-0000122, РН-0000126, РН-0000130, РН-0000133, РН-0000134, РН-0000135, РН-0000128 до актів приймання контролю (якості) №№ 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7 до договору № 286/3/15/259 від 11.06.2015, які були вилучені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 у справі № 201/18131/15к, представнику приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, офіс 4-4А, ідентифікаційний код 37005292) в строк до 02.11.2016.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя І.І. Колісник

Суддя Е.М. Бондарєв