ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1774/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Д'якова В.І.,
суддів - Непочатих В.О., Скалозуба Ю.О.,
за участю секретаря - Воєдило Л.П.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у відповідача копій матеріалів виконавчого провадження №39414573.
Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 10:00 год. 08 листопада 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання копій матеріалів виконавчого провадження №39414573.
Керуючись статтями 69, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/1774/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії до 10:00 год. 08 листопада 2016 року.
Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати в судове засідання засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №39414573.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.І. Д'яков
Судді В.О. Непочатих
Ю.О. Скалозуб
Судебное решение № 62110165, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 20.10.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 825/1774/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: