Решение № 62099310, 19.10.2016, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1138/15-ц

Провадження №2-др/713/2/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк третя особа, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк третя особа, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

В заяві вказує, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2016 року по справі № 713/1138/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки припиненим у первісному позові було відмовлено, а зустрічний позов - задоволено.

При поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки припиненим, позивачем за зустрічним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн., про що свідчить оригінал квитанції, що міститься у матеріалах цивільної справи. Однак, у резолютивній частині рішення від 14.06.2016 року Вижницький районний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. Просив ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

За змістом ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін, повідомлених про розгляд в судовому засіданні питання судом щодо ухвалення додаткове рішення, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступних міркувань.

На підставі ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд встановив, що згідно рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2016 року по справі № 713/1138/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки припиненим у первісному позові було відмовлено, а зустрічний позов - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2016 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2016 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , скасовано. Позов задоволено частково. У решті рішення залишено без змін.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн., про що свідчить оригінал квитанції від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однак, у при винесенні рішення від 14.06.2016 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ПАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк третя особа, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк