Постановление суда № 62098426, 19.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/83/2016 Справа № 641/7861/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал судом було видано судовий наказ № 641/7861/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних , в загальному в розмірі 8216,02 гривень, а також судового збору в розмірі 689,00 грн.

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість та не доведеність заявлених стягувачем вимог, а також зазначає про застосування до заявлених вимог строку позовної давності, оскільки вимоги про стягнення заборгованості заявлені за період з 01.09.2012 року по 31.08.2016 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Враховуючи викладені обставини, заявник вказує про наявність між сторонами спору, у звязку з чим на думку заявника справа повинна бути розглянута в позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник заперечує проти вимог стягувача, а також з заявлених стягувачем вимог вбачається пропуск позовної давності, тобто з правовідносин між КП Харківводоканал та боржниками вбачається спір про право, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 641/7861/16-ц від 20 вересня 2016 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в загальному в розмірі 8216,02 гривень, а також судового збору в розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4