Постановление суда № 62094379, 21.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" травня 2014 року Справа № 920/315/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю прокурора – Хряк О.О. – посв. № 013774 від 06.12.2012р.,

та представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1111 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2014 року у справі №920/315/14

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирка-Будінвест”, м. Київ,

про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.03.2014 року у справі №920/315/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Охтирка-Будінвест” повернути Охтирській міській раді земельну ділянку площею 1,4480 га, кадастровим номером 5910200000:11:008:0025, нормативною грошовою оцінкою 3376012,00 грн., яка розташована за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 8а. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирка-Будінвест” в доход державного бюджету України (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 67520,24 грн.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2014 року у справі №920/315/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В судове засідання представник відповідача не з’явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання також не з’явився та про причини неявки суд не сповістив.

Охтирський міжрайонний прокурор надав суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для підготовки ґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу. Також, він зазначив, що рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2014р. у справі № 920/315/14 є законним та обґрунтованим, оскільки судом першої інстанції повно та об’єктивно досліджено всі наявні у справі докази.

Присутній в судовому засіданні прокурор Харківської області підтримав клопотання Охтирського міжрайонного прокурора та просив відкласти розгляд апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку позивача та відповідача, а також, враховуючи клопотання прокурора, колегія суддів вважає необхідним задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи для формування об’єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Відповідачу направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів Охтирському міжрайонному прокурору, належні докази направлення надати суду.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.