Постановление суда № 62094026, 20.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/4657/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-ОЙЛ", м. Одеса

про стягнення заборгованості у сумі 204 648,00грн. за договором банківського обслуговування.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-ОЙЛ" про стягнення заборгованості у сумі 204 648,00грн. за договором банківського обслуговування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України.

18.10.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало до господарського суду заяву про повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у своїй заяві просить повернути Приватному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір сплачений до Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва, код ЄДРПОУ 37989269, що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Терещенківська 11-а р/р 31214206783005, МФО 805012, за платіжним дорученням № ВОТМ2В14YМ від 22.02.2016р.

Згідно платіжного доручення № ВОТМ2В14YМ від 22.02.2016р. призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, Деснянський районний суд міста Києва.

Тоді як, позовна заява, яка була повернута ухвалою від 06.06.2016р., подана до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПРИВАТБАНК" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-ОЙЛ".

Крім того, до зазначеної позовної заяви було додано платіжне доручення про сплату судового збору № ВО907В12QR від 17.05.2016р. на суму 3 069,72 грн.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

Однак, після усунення допущеного порушення, позивач має право повторно звернутися з відповідним клопотанням в установленому порядку про повернення судового збору (за наявності оригінального примірника платіжного доручення).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - відмовити.

Додаток: оригінал платіжного доручення № ВОТМ2В14YМ від 22.02.2016р. на суму 1 378,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2