Постановление суда № 62093513, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року К/800/20070/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 826/13033/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 826/13033/15. У касаційній скарзі відповідачем між іншим ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів вказати підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на їх підтвердження та подати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2016 № 978 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 826/13033/15 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Як встановлено з наявних матеріалів, ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 була направлена на адресу скаржнику та отримана ним 01.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 відповідачем 23.08.2016 подано заяву із долученням документу про сплату судового збору. Будь-яких підстав для поновлення строку та відповідних доказів на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 відповідачем не наведено та не надано.

Крім того, 31.08.2016 відповідачем подано клопотання б/н від 30.08.2016 про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відповідачем вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 належним чином не виконано, а вказані у касаційній скарзі обставини не можна визнати поважними причинами неможливості своєчасного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що причини пропуску строку, зазначені Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у касаційній скарзі, визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 826/13033/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко