Постановление суда № 62093481, 17.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27193/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Кам'янка-Бузього районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року залишено без руху з підстав несплати 1378 грн судового збору.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з необґрунтованості заявленого позивачем 09.09.2016 р. клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (відсутність коштів, призначених на сплату судових витрат), оскільки згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. У зв'язку з цим, оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому вона підлягає поверненню відповідно до статтей 108, 189 КАС України.

Слід зазначити, що органи Пенсійного фонду не входять до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору, а обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Посилання позивача на обставини свого звільнення від оплати судового збору як на факт, що має преюдиціальне значення, є безпідставними, оскільки майновий стан сторони є змінною величиною і потребує доведення при кожному зверненні з позовом (скаргою, заявою) до суду.

У касаційній скарзі Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що не може сплатити судовий збір з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат. Також важке матеріальне становище підтверджується рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким позивача звільнено від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак