Постановление суда № 62093177, 19.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/3072/16-а

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 29 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 06 жовтня 2016 року.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 19 вересня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обґрунтоване наявністю в штаті установи одного працівника, що займається веденням претензійно-позовної роботи.

Такі причини пропуску строку не є поважними.

В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Станом на 19 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд приходить до висновку про відмову відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов