Решение № 6208621, 06.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"30" квітня 2009 р.Справа № 10/64

Позивача: Концерну „Військторгсервіс”, вул. Молодогвардійська, 28-а, м. Київ, 03151

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 40721,74 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Відповідач: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 22.09.098р.

Концерном „Військторгсервіс” 19.01.09р. подано позов до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 40721,74грн., в тому числі основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 13253,71грн., пені в сумі 26169,92грн., 3 % річних в сумі 389,43грн., штрафні санкцій в сумі 908,68грн. до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.02.09р. за № 13/34-09 справу передано за територіальною підсудністю на підставі ч. 2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України до Чернігівського господарського суду, за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.09р. було порушено провадження у справі за № 10/64.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем у грудні 2008р. зобов»язань за Договором № 140/Д-4 від 25.10.03р. оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та заявляє про повну сплату заборгованості по орендної платі згідно доданих до відзиву копій платіжного доручення № 3 від 08.01.09р. в сумі 7135,97грн. та квитанції № 11 від 03.02.09р. в сумі 5443,01грн.

Відповідачем подане письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Позивач в судові засідання 31.03.09р., 16.04.09р., 30.04.09р. не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи. Після передачі справи за підсудністю від позивача жодних заяв та клопотань, крім відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

До початку судового засідання 30.04.09р. на адресу суду від представника позивача факсом надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду, продовження строку розгляду справи та зобов»язання відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що рішенням господарського суду Сумської області від 21.04.09р. відповідача зобов»язано звільнити орендовані за Договором № 140/Д-4 від 25.10.03р. приміщення , а тому, позивач заявляє про намір збільшити в подальшому позовні вимоги та стягнути з відповідача також неустойку згідно приписів ч.2 ст.785 ЦК України.

Відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача, оскільки вважає дії позивача такими, що спрямовані на затягування судового процесу та заявляє, що рішення господарського суду Сумської області від 21.04.09р. не набуло чинності , на зазначене рішення суду ним подано апеляційну скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, відхилив клопотання позивача з огляду на наступне.

Розгляд справи відкладався судом неодноразово, позивач до суду не з»являвся, надсилаючи кожного разу до суду факсом клопотання про відкладення судового розгляду.

Згідно ст..69 ГПК України, спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Чернігівської області 10.03.09р. Відповідно до ст..69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони за погодженням з іншою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк. Відповідач з клопотанням про подовження строку до суду не звертався, клопотання позивача не узгодив, а тому заявлене клопотання про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню. Крім того, позовні вимоги про стягнення заборгованості на загальну суму 40721,74грн., заявлені позивачем до суду за період до 30 грудня 2008р. Згідно рішення господарського суду Сумської області від 21.04.09р., яке не набуло чинності, ПП ОСОБА_1( відповідач у справі) зобов»язаний звільнити орендовані за Договором № 140/Д-4 від 25.10.03р. приміщення в зв»язку із укладенням ним 31.12.2008р. угоди про передачу прав та обов»язків за Договором оренди майна № 140/Д-4 від 25.10.03р. - ПВК фірмі «ОАС»(а.с.93). Таким чином, рішення господарського суду Сумської області від 21.04.09р. ніяким чином не впливає на предмет чи підстави заявленого позову, що розглядається, та в разі набуття рішенням господарського суду Сумської області від 21.04.09р. чинності, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки, згідно приписів ч.2 ст.785 ЦК України, за користування приміщеннями після передачі ним за угодою від 31.12.2008р. своїх прав та обовязків за договором оренди іншої особі - ПВК фірмі «ОАС».

Що стосується клопотання позивача про зобов»язання відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків, то згідно вимог ст..34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Акт звірки, який не є документом первинного обліку , не є належним доказом, з огляду на приписи ст..34 ГПК України, щодо підтвердження чи спростування факту заборгованості відповідача перед позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

25 жовтня 2003 року між сторонами був укладений договір оренди № 140/Д-4 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 1321,1кв.м. та розміщене за адресою: м. Конотоп, Сумська область, вул. Успенсько - Троїцька, 89, на 1-му та 2-му поверхах будівлі магазину «Універмаг», що знаходиться на балансі ГУТТ МО України, вартість якого визначена згідно експертної оцінки і у сумі становить 548300,0грн., під розміщенням торгівлі непродовольчими товарами-465,2кв. м., непродовольчими товарами дитячого асортименту 41,8 кв. м., шкільним приладдям -114,7 кв. м., розповсюдженням книг виданих українською мовою 10,3 кв. м. , продовольчими товарами підакцизної групи 190,8кв. м., перукарня 25, 9 кв. м. , майстерня по ремонту взуття 61,0 кв. м , продовольчими товарами 397,0 кв. м., реалізація готових ліків 14,4 кв. м., згідно якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач ( орендар) приймає в строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно ( п.1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, розмір орендної плати визначений на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2003р. 4612,62 грн. Орендна плата за перший (листопад) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад 2003р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач зобов??язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу орендну плату.

Згідно п. 5.6. Договору орендар (відповідач) зобов»язується до 30 числа наступного за звітнім місяця, перерахувати орендодавцеві (позивачу) орендну плату.

31 липня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода про внесення змін та доповнень до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 140/Д-4 від 25 жовтня 2003 року.

Пунктом 2.1. додаткової угоди від 31.07.08р. змінено умову пункту 5.6 Договору № 140/Д-4 від 25 жовтня 2003 року щодо строку сплати орендних платежів та встановлено строк «До 30 числа поточного місяця»та змінений п. 10.1 Договору слова та цифри «До 31 грудня 2004року»замінені на слова та цифри «До 01 числа 2019року»(п.2.2.).

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за грудень 2008р. в сумі 12981,11 грн., інфляційні втрати, 3% річних, пені за період з 30.12.08р. по 13.01.09р. та штрафні санкції згідно з вимогами ст..231 Господарського кодексу України, всього на загальну суму 40721,74грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 18 ч.3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”,орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст.19 зазначеного закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідач заявив про сплату суми основного боргу в повному обсязі, у тому числі 7135,97 грн. до подання позову до суду, про що надав до суду оригінали, для огляду судом, та копії, до матеріалів справи,- платіжного доручення № 3 від 08.01.09р. на суму 7135,97грн. та квитанції № 11 від 03.02.09р. на суму 5443,01грн., всього на загальну суму 12578,98грн.( а.с.62,63) та оригінал рахунку- фактури № СФ 0000366 від 15.12.08р. і оригінал акту здачі-прийняття робіт ( надання послуг) № ОУ- 0000366, підписаного сторонами та скріпленого печатками 31.12.08р. , які судом залучено до матеріалів справи ( а.с.75-76), згідно з якими орендна плата за грудень 2008р. з урахуванням індексу інфляції становить 10329,82+ 152,66 = 10482,48 грн.( без ПДВ 20%), тобто 12578,98 з ПДВ 20% . Зазначена сума визначена до сплати позивачем, будь яких інших доказів в обґрунтування суми заборгованості по орендній платі за грудень 2008р. в заявленому розмірі 12981,11 грн., матеріали справи не містять.

Згідно ст..33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем надані належні докази того, що розмір орендної плати за грудень 2008р., визначені позивачем до сплати згідно рахунку- фактури № СФ 0000366 від 15.12.08р. та акту здачі-прийняття робіт ( надання послуг) № ОУ- 0000366 від 31.12.08р., становить 12578,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації, стягується до бюджету та орендодавцю (позивачу) у визначеному. 3.3. Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі 120 % облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч.2 ст.. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач просить стягнути з відповідача пені за період прострочки 14 днів з 30.12.08р. по 13.01.08р. в сумі 26169,92 грн. , 3% річних в сумі 389,43 грн. та інфляційні втрати за грудень 2008р. в сумі 272,60 грн. (13253,71 грн. 12981,11 грн.). В розрахунках зазначених сум в позовній заяві, позивач припустився помилки, застосувавши річну ставку за кожний день прострочення платежу, що призвело до збільшення суми пені та 3% річних в 365 разів.

Враховуючі все вищезазначене, межі заявлених позовних вимог, рахунок- фактуру № СФ 0000366 від 15.12.08р. та акт здачі-прийняття робіт ( надання послуг) № ОУ- 0000366 від 31.12.08р. , в яких позивачем визначено орендну плату за грудень 2008р. в сумі 12578,98 грн. та те, що згідно матеріалів справи ( а.с.62.63) відповідачем допущено прострочення сплати орендного платежу за грудень 2008р. в сумі 12578,98 грн. з 31.12.08р. по 08.01.09р. включно ( 9 днів) та в сумі 5443,01грн. з 09.01.09. по 13.01.09р. включно( 5 днів), суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 31.12.08р. по 13.01.09р. ( 14 днів) , підлягають задоволенню в сумі 55,40 грн., щодо стягнення 3% річних за цей же період підлягають задоволенню в сумі 11,54 грн., інфляційні втрати за грудень 2008р. підлягають стягненню в розмірі 264,16 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 908,68 грн. на підставі ст..231 Господарського кодексу України.

Згідно з приписами частини 2 ст.231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Оскільки Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 140/Д-4 від 25 жовтня 2003 року, що є підставою заявленого позову, передбачений інший розмір пені ( п. 3.5. Договору), а в межах позову заявлені штрафні санкції за прострочення сплати орендних платежів на 14 днів, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 908,68 грн. на підставі ст..231 Господарського кодексу України.

Суд доходить висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача орендної плати за грудень 2008р. в сумі 12578,98 грн., в зв”язку із його сплатою відповідачем та відсутністю предмету спору в цій частині між сторонами. При винесенні рішення щодо стягнення державного мита з відповідача суд враховує, що більша частина основного боргу в сумі 7135,97грн. сплачена відповідачем до подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 69, п.1-1 ст.80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 12578,98 грн. припинити.

2.Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Концерну „Військторгсервіс” (вул. Молодогвардійська, 28-а, м. Київ, 03151, код 33689922, р/р 260063023118 в ВАТ «Єврогазбанк»у м. Києві, МФО 380430, ІПН 336899226587) пені в сумі 55,40 грн., 3 % річних в сумі 11,54 грн., інфляційні втрати за грудень 2008року в сумі 264,16грн., 57,74 грн. державного мита, 16,73 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

06.05.09