Постановление суда № 62086190, 17.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17439/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мороз В.О.,

за участі секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі № 686/17439/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс-Костопіль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області, Територіальний сервісний центр № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 02.06.2015 року відповідно до довідки рахунку серії ААЕ № 130827, виданої ТзОВ «Автолюкс-Костопіль» недійсним; про зобовязання ОСОБА_4 зняти з реєстраційного обліку автомобіль та передати його первісному власнику; про зобовязання ОСОБА_3 прийняти від ОСОБА_4 та поставити на реєстраційний облік в Регіональному сервісному центрі МВС України в Хмельницькій області автомобіль «Geely», 2007 року випуску,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2016 року заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі № 686/17439/16-ц, - задоволено частково та:

- накладено арешт на автомобіль «Geely», модель MR-7151А, 2007 року випуску, тип ОСОБА_6, реєстраційний номер при вторинній реєстрації ВН4606ЕР, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR715170070078, номер двигуна НОМЕР_2.

- заборонено Територіальному сервісному центру № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області вчиняти будь-які дії по зняттю з обліку автомобіля «Geely», модель MR-7151А, 2007 року випуску, тип ОСОБА_6, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR715170070078, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер при вторинній реєстрації ВН4606ЕР, зареєстрованого на імя ОСОБА_4 та внести до бази даних підсистеми НАІС ДДАЇ МВС України відомості щодо накладення арешту та заборону його відчуження.

- заборонено Територіальному сервісному центру № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області вчиняти будь-які дії, повязані з переоформленням автомобіля «Geely», 2007 року випуску, реєстраційний номер при вторинній реєстрації ВН4606ЕР, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR715170070078, номер двигуна НОМЕР_2, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, реєстрацію на інших осіб, видачею нових номерних знаків. В іншій частині відмовлено.

Однак, в описовій частини вказаної ухвали невірно зазначено реєстраційний номер при вторинній реєстрації, а саме «ВН 6406ЕР» замість вірного «ВН4606ЕР» та невірно вказано «заборони Територіальному сервісному центру № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області вчиняти будь-які дії, повязані з переоформленням автомобіля «Geely», 2007 року випуску, реєстраційний номер при вторинній реєстрації ВХ9377ВА, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR715170070078, номер двигуна НОМЕР_2, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, реєстрацію на інших осіб, видачею нових номерних знаків» замість правильного «заборони Територіальному сервісному центру № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області вчиняти будь-які дії, повязані з переоформленням автомобіля «Geely», 2007 року випуску, реєстраційний номер при вторинній реєстрації ВН4606ЕР, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR715170070078, номер двигуна НОМЕР_2, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, реєстрацію на інших осіб, видачею нових номерних знаків».

Окрім того, в сьомому абзаці резолютивної частини невірно вказано «Ухвалу направити на виконання до Хмельницької філії ДП «Національні інформаційні системи», Територіального сервісного центру № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області» замість вірного «Ухвалу направити на виконання до Хмельницької філії ДП «Національні інформаційні системи», Територіального сервісного центру № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2016 року по справі № 686/17439/16-ц були допущені описки, а тому останні підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2016 року по цивільній справі № 686/17439/16-ц за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову, а саме вірно зазначити:

в описовій частині - реєстраційний номер при вторинній реєстрації «ВН4606ЕР» та «заборони Територіальному сервісному центру № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області вчиняти будь-які дії, повязані з переоформленням автомобіля «Geely», 2007 року випуску, реєстраційний номер при вторинній реєстрації ВН4606ЕР, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR715170070078, номер двигуна НОМЕР_2, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, реєстрацію на інших осіб, видачею нових номерних знаків», а в сьомому абзаці резолютивної частини вірно вказати «Ухвалу направити на виконання до Хмельницької філії ДП «Національні інформаційні системи», Територіального сервісного центру № 5144 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: