Постановление суда № 62081680, 18.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13133/16-ц

провадження № 2/753/6204/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення права на частку у спільному майні, яким є будинок АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі та третій особі ОСОБА_5

В свою чергу ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування майном та вселення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 22.06.2016 ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року - про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2016 спірні відносини передбачають правонаступництво, а тому суд першої інстанції зобов'язаний був зупинити провадження до залучення у справі правонаступника, в зв'язку з чим підстави для закриття провадження по справі відсутні.

18.10.2016 представниками третьої особи по первісному позову в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, витребування з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 339/2016, що зареєстрована в реєстрі № 6-464 після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Зокрема, як зазначили представники третьої особи, витребування копії спадкової справи є необхідним для визначення кола спадкоємців, після померлого позивача та залучення правонаступника.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечила в повному обсязі, вважає його безпідставним та зазначає, що правонаступник не позбавлений права звернутись до суду з заявою про його залучення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, вважає важливими заперечення представника відповідача проти задоволення заявленого клопотання, натомість не може його врахувати виходячи з наступного.

Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2016 спірні правовідносини передбачають правонаступництво, таким чином беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст. 137 ЦПК України, завірена копія спадкової справи № 339/2016, що зареєстрована в реєстрі № 6-464 після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 339/2016, що зареєстрована в реєстрі № 6-464 після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 05 листопада 2016 року.

Розгляд справи призначено на 10 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.