№ 62080700, 18.10.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/415/16-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Шевчук Н.П., за участю прокурора Музичука О.В., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського РВ КВІ щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 16.05.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.05.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Від Баштанського РВ кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт в розмірі 30 годин на адмінарешт у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, який ухиляється від відбування громадських робіт та на виклики до КВІ не зявляється.

Представник КВІ до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання подання повністю.

Від порушника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 постановою судді Баштанського районного суду від 16.05.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була прийнята до виконання КВІ.

ОСОБА_2 викликався до КВІ і 29.06.2016 року йому під підписку було розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та направлено до Новоолександрівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення.

Проте, ОСОБА_2 до сільської ради для виконання громадських робіт не зявився, тим самим ухилившись від відбування 30 годин громадських робіт.

Тому ОСОБА_2 повторно викликався до КВІ, але на виклики не зявився, тим самим повторно ухилившись від відбування 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Пунктом 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 передбачено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Аналіз процитованої норми вказує на те, що заміна громадських робіт арештом застосовується виключно за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає накладення стягнення у виді штрафу, тому у відповідності до положень ст. 321-4 КУпАП ОСОБА_2, який ухиляється від відбування громадських робіт, слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

За встановленого в судовому засіданні суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, а призначене ОСОБА_2 за постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.05.2016 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт строком на 6 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене за постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.05.2016 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.

СУДДЯ: