Постановление суда № 62079310, 13.10.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/581/16-ц

Провадження по справі № 2/305/575/16

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рахівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Рахівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

13 жовтня 2016 року (реєстрація по канцелярії суду) представник відповідача - ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Крім того, ОСОБА_4 подала заяву про вирішення питання об'єднання зустрічного позову з первісним без її участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувавла щодо об'єднання даних позовних заяв.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані, оскільки вони виникають з приводу спадкування майна, що залишилося після смерті громадянки ОСОБА_5, яка померла 14 травня 2014 року, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збрір сплачено у відповідності до ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 як пердставника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Миколаїани, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рахівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.