Решение № 62076947, 13.10.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Справа № 923/912/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс", м. Скадовськ Херсонської області,

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до відповідача-2 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

до відповідача-3 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватного нотаріуса Скадовського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Скадовської районної державної адміністрації, м. Скадовськ Херсонської області,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест", м. Київ,

про визнання недійсними та скасування актів про передачу майна, свідоцтва про придбання майна, витребування майна, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність від 01.09.2016 року;

від відповідача -1 - ОСОБА_3, представник, довіреність від 29.12.2015 року;

від відповідача -2 - не прибув;

від відповідача-3 - ОСОБА_4, представник, дов. № 04 від 04.01.16р.;

від 3-ї особи -1 - ОСОБА_1, посвідчення, №129 від 07.06.2012 року;

від 3-ї особи -2 - не прибув;

від 3-ї особи -3 - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про доповнення (уточнення) позовних вимог (фактично про зміну предмета позову) від 26.09.16 вих. № 01/26092016, просить:

визнати недійсним та скасувати ОСОБА_5 про передачу майна, а саме: газорозподільну станцію з обладнанням (РДУ 100/50 з редукторами для обліку газу та електрозахисна катодна), яка складається з: станції літ. «А», матеріал стін металеві, обкладені піноблоками, загальною площею 36,8 кв.м., сараю літ. «Б», матеріал стін металеві, ємності для збору конденсату літ. «В», матеріал стін металеві, туалет літ. «Г», матеріал стін металеві, ємності для води № 1, огорожі № 3, 4, які знаходяться на землі місцевої ради за адресою Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, стягувачу в рахунок погашення боргу від « 27» березня 2015 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 за зведеним виконавчим провадженням № 44482386;

визнати недійсним та скасувати ОСОБА_5 про передачу майна, а саме: будинку оператора, який знаходиться на землі місцевої ради за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, який складається з: будинку оператора літ. «А», матеріал стін блоки, обкладені цеглою, розмір житлової площі 55,1 кв.м., загальна площа 117,8 кв.м., сараю літ. «Б», матеріал стін цегла, водопроводу №1, огорожі №2, №3, стягувачу в рахунок погашення боргу від «27» березня 2015 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 за зведеним виконавчим провадженням № 44482386;

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код ЄДРПОУ 35132567) право власності на газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 652976565247; та на будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 653000965247;

витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, код ЄДРПОУ 37471933) газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 652976565247, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код ЄДРПОУ 35132567);

витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (юридична адреса: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 653000965247, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код ЄДРПОУ 35132567);

визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі за № 273 від « 08» червня 2015 року, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та видане Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», код ЄДРПОУ 30019801;

визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі № 274 від « 08» червня 2015 року, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та видане Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», код ЄДРПОУ 30019801;

зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво № 8775) скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947559 від « 08» червня 2015 року, запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947142 від « 08» червня 2015;

зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво № 8775) скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21886575 від « 08» червня 2015 року 13:21:35; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21887772 від « 08» червня 2015 року 13:55:03.

В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 387, 388, 650, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про доповнення (уточнення) позовних вимог від 26.09.16 вих. № 01/26092016.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що при вчиненні оспорюваних реєстраційних дій нотаріус діяв як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України, а тому такі дії нотаріуса, на думку відповідача-1, підлягають оскарженню до адміністративного суду. Таким чином, на думку відповідача-1, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідач-1 також звертає увагу на те, що зазначені вище позовні вимоги розглядались у Херсонському окружному адміністративному суді та Одеському апеляційному адміністративному суді у справі № 821/3739/15-а, про що винесено Постанову від 15.02.2016 року та Ухвалу від 05.04.2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Скадовськ-Газсервіс».

Відповідач-2, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, заявивши клопотання (у відзиві на позовну заяву) про розгляд справи без участі його представника. У відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що газорозподільна станція з обладнанням як об'єкт магістрального трубопровідного транспорту є державною власністю. Крім того, за даними АС «Юридичні особи», яка заповнюється підприємствами та ведеться Міністерством з метою наповнення Єдиного реєстру об'єктів державної власності, житловий будинок інв. № 26560061531001100107, загальною площею 117,8 кв.м. та газорозподільна станція з обладнанням інв. № 16560061532002200121 за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б обліковуються на балансі філії УМГ "Харківтранскгаз" ПАТ "Укртрансгаз". Враховуючи зазначене, на думку відповідача-2, позивна вимога щодо витребування у Міністерства газорозподільної станції з обладнанням є безпідставною та необгрунтованою. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/3739/15-а, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 за позовом ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» до приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (будинок оператора та газорозподільної станція з обладнанням) відмовлено в задоволені позовних вимог повністю. При вчиненні оспорюваних реєстраційних дій нотаріус діяв як суб'єкт владних повноважень, у розумінні КАС України, а отже, спір про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, на думку відповідача-2, відноситься до адміністративної юрисдикції.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог. Відзив на позовну заяву, до дня прийняття рішення по справі, не надав.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимг на предмет спору, на стороні відповідача-1 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що при вчиненні оспорюваних реєстраційних дій нотаріус діяв як суб'єкт владних повноважень, у розумінні КАС України, а тому такі дії нотаріуса, на думку третьої особи-1, підлягають оскарженню до адміністративного суду.

Треті особи 2, 3, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою по справі від 27.09.16 залучено до участі у справі відповідача-3, у зв'язку з чим розгляд справи розпочато заново, відповідно до вимог ст. 24 ГПК України.

У судовому засіданні 13.10.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно доВідомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ «Скадовськ-Газсервіс», на підставі Договору купівлі - продажу від « 14» листопада 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстраційним номером 5406, було зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від « 13» січня 2014 року по справі № 923/1573/13 стягнуто з ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі Херсонського лінійно - виробничого управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» заборгованість в розмірі 297 071, 36 грн. основного боргу, 6 781,69 грн. пені, 1 556,57 грн. 3% річних, та 6 108, 20 грн. судового збору.

« 29» січня 2014 року на примусове виконання цього рішення господарським судом Херсонської області видано наказ.

В подальшому головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області було порушене зведене виконавче провадження № 44482386 про стягнення заборгованості з ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі Херсонського лінійно - виробничого управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» на загальну суму 343656,37 грн.

« 01» грудня 2014 року, « 12» січня 2015 року та « 23» лютого 2015 року Державним підприємством Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» проводились прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ «Скадовськ-Газсервіс».

Але вищевказані торги не були проведені у зв'язку з відсутністю покупців.

Відповідно до ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

« 19» березня 2015 року Відповідачем-1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було подано заяву про залишення за собою нереалізованого майна Позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт.

« 27» березня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_8 були винесені Постанови, на підставі яких було передано Відповідачу-1 в рахунок часткового погашення боргу арештоване нерухоме майно (надалі по тексту - Постанови державного виконавця) .

« 27» березня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_8 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 44482386 про стягнення з Позивача на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» заборгованості на загальну суму 343 656, 37 грн. було складено ОСОБА_5 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (надалі по тексту - ОСОБА_5 державного виконавця) .

Відповідно до ч. 9 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

« 08» червня 2015 року приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі вищевказаного були посвідчені Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів № 273, № 274, що обумовило проведення державної реєстрації права власності нього.

« 08» червня 2015 року приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 21887772 від «08» червня 2015 року 13:55:03 (з відкриттям розділу) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 21886575 від « 08» червня 2015 року 13:21:35 (з відкриттям розділу) за ПАТ «Укртрансгаз». Таким чином, спірне арештоване нерухоме майно зареєстроване за ПАТ «Укртрансгаз» (Відповідачем-1).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 63306958, отриманої « 12» липня 2016 року, новим власником газорозподільної станції з обладнанням є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (Відповідач-2).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від « 01» вересня 2015 року у справі № 923/1573/13, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від « 25» листопада 2015 року у справі № 923/1573/13, за скаргою ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області було:

визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_8 в частині, що стосуються звернення стягнення на нерухоме майно Позивача, здійснення оцінки нерухомого майна Позивача, реалізації цього майна, передачі цього майна Відповідачу;

визнано незаконними та скасовано Постанови від « 27» березня 2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_8, а саме:

про затвердження звіту про оцінку нерухомого майна, що належить Позивачу;

про передачу Газорозподільної станції та Будинку оператора Відповідачу-1 в рахунок погашення боргу.

Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від « 24» жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом; (абзац дев'ятий підпункту 3.2 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 10)

Відповідно до ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури залишення стягувачем за собою нереалізованого майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, до стягувача, складання за наслідками залишення за собою нереалізованого майна стягувачем відповідного акта, є оформленням договірних відносин, а отже є правочином.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсними правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в ст. 203 цього кодексу.

Виходячи зі змісту наведених норм, підставами недійсності оспорюваного правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення.

Відповідно до ч. 9 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення права власності на це майно.

Порядок видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись визначені Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від « 22» лютого 2012 року.

Свідоцтво про право власності видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

З огляду на те, що акти про передачу майна стягувачу є передумовою оформлення права власності на спірне нерухоме майно, тобто обумовлюють зміну (для Позивача) та набуття (для Відповідача-1) цивільних прав та обов'язків, їх слід кваліфікувати як правочини в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, що можуть бути об'єктом недійсності в силу ст. 215 Цивільного кодексу України.

Отже, визнання недійсними та скасування ОСОБА_5 державного виконавця від « 27» березня 2015 року є обов'язковою передумовою повного захисту порушеного права власності Позивача.

Як зазначається у п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від « 29» травня 2013 року, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими законом пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання правових наслідків.

Виходячи з аналізу обставин справи та їх правового регулювання, факт визнання недійсними та скасування в судовому порядку постанов, якими було затверджено звіт про оцінку нерухомого майна, та передано спірне арештоване нерухоме майно у зв'язку із незаконними діями державного виконавця в частині, що стосуються звернення стягнення на це майно, здійснення його оцінки, реалізації, передачі стягувану, свідчить про те, що передача арештованого нерухомого майна стягувачу (Відповідачу-1) була здійснення без додержання вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, що, в свою чергу, є підставою для визнання ОСОБА_5 державного виконавця щодо такої передачі недійсними.

Статтею 392 Цивільного кодексу України регламентовано порядок визнання права власності, як один із способів захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Постановою Верховного Суду України від « 04» грудня 2012 року по справі № 26/133 під час розгляду спору щодо подібних правовідносин, було зроблено висновок щодо застосування норм права щодо захисту права власності. Такий висновок викладено в наступній редакції:

«Цивільним кодексом України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, cт. 387 Цивільного кодексу України власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини першої статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчуджувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки добросовісне набуття, в розумінні статті 388 Цивільного кодексу України, можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 Цивільного кодексу України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобов 'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 Цивільного кодексу України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У випадку, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно».

Аналогічний правовий висновок було зроблено Верховним Судом України від « 11» грудня 2012 року по справі № 56/68.

Верховний Суд України (постанова від « 03» жовтня 2011 року у справі № 3-98гс11), переглядаючи постанову Вищого господарського суду України від « 26» квітня 2011 року у справі № 51/232, встановив, що висновок Вищого господарського суду України, що «продаж майна на прилюдних торгах, проведених з порушенням чинного законодавства щодо порядку виконання судових рішень, не змінює статусу особи, яка придбала майно з прилюдних торгів як добросовісного набувача, у якого майно не може бути витребуване власником за будь-яких умов у силу ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України» ґрунтується на неправильному застосуванні норлі матеріального права та суперечить висновкам цього суду в інших за змістом судових рішеннях у подібних правовідносинах, зокрема у справах № 15/274 (5/158) та № 3/253-06.

Обов'язковість судових рішень та висновків Верховного Суду України регламентовано ч. 1 ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, повинен бути застосований правововий механізм витребування спірного нерухомого майна у Відповідачів 1 та 2 на підставі ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

На підставі ст. 26 названого Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведену державну реєстрацію прав, скасування записів про проведення державної реєстрації прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Отже, свідоцтво про право власності на нерухоме майно підтверджує виникнення права власності на це майно.

Відповідно до п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від « 12» грудня 2011 року, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Виходячи із обставин справи та норм чинного законодавства, а також враховуючи той факт, що суть позову ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» зводиться до повного захисту (відновлення) його порушеного права власності, одним з етапів якого є саме реєстрація права власності на спірне арештоване нерухоме майно, позовні вимоги про скасування свідоцтв, рішень та записів про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВГС України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 10, від 16 січня 2013 року № 3, від 29 травня 2013 року № 9, від 29 травня 2013 року № 11, від 17 грудня 2013 року № 13, від 10 липня 2014 року № 6, від 16 грудня 2015 року № 2) виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України "Про нотаріат", право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму ВГС України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 13, від 10 липня 2014 року № 6, від 24 листопада 2014 року № 2) за змістом положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.99 № 74/5, державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями, з якими 19 Державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 названої Інструкції). З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. При цьому неоскарження позивачем у порядку статті 1212 ГПК дій або бездіяльності органу Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідачів та третьої особи-1 не приймаються судом до уваги.

В ході судового розгляду справи також встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від « 13» січня 2016 року у справі № 923/2090/15 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Скадовськ-Газсервіс».

Відповідно до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів у справі № 923/2090/15 про банкрутство ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» від « 30» березня 2016 рокубуло обрано головою комітету кредиторів ТОВ «Петрохолдинг-Інвест».

Постановою Господарського суду Херсонської області від « 22» червня 2016 року у справі № 923/2090/1511 було припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Скадовськ-Газсервіс», відкрито ліквідаційну процедуру, а ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» - визнано банкрутом.

Зазначеною постановою ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1124, видане « 07» червня 2013 року).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проте не виключно: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-3, внаслідок неправомірних дій якого виник даний спір.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати ОСОБА_5 про передачу майна, а саме: газорозподільну станцію з обладнанням (РДУ 100/50 з редукторами для обліку газу та електрозахисна катодна), яка складається з: станції літ. «А», матеріал стін металеві, обкладені піноблоками, загальною площею 36,8 кв.м., сараю літ. «Б», матеріал стін металеві, ємності для збору конденсату літ. «В», матеріал стін металеві, туалет літ. «Г», матеріал стін металеві, ємності для води № 1, огорожі № 3, 4, які знаходяться на землі місцевої ради за адресою Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, стягувачу в рахунок погашення боргу від « 27» березня 2015 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 за зведеним виконавчим провадженням № 44482386.

3. Визнати недійсним та скасувати ОСОБА_5 про передачу майна, а саме: будинку оператора, який знаходиться на землі місцевої ради за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, який складається з: будинку оператора літ. «А», матеріал стін блоки, обкладені цеглою, розмір житлової площі 55,1 кв.м., загальна площа 117,8 кв.м., сараю літ. «Б», матеріал стін цегла, водопроводу №1, огорожі №2, №3, стягувачу в рахунок погашення боргу від «27» березня 2015 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 за зведеним виконавчим провадженням № 44482386.

4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код ЄДРПОУ 35132567) право власності на газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 652976565247; та на будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 653000965247.

5. Витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, код ЄДРПОУ 37471933) газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 652976565247, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код ЄДРПОУ 35132567).

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (юридична адреса: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 653000965247, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код ЄДРПОУ 35132567).

7. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі за № 273 від « 08» червня 2015 року, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та видане Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», код ЄДРПОУ 30019801.

8. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі № 274 від « 08» червня 2015 року, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та видане Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», код ЄДРПОУ 30019801.

9.Зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво № 8775) скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947559 від « 08» червня 2015 року, запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947142 від « 08» червня 2015.

10. Зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво № 8775) скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21886575 від « 08» червня 2015 року 13:21:35; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21887772 від « 08» червня 2015 року 13:55:03.

11.Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (ідентифікаційний код - 34906897, адреса - 73000, місто Херсон, вул. К. Маркса, 42/14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс" (ідентифікаційний код 35132567, адреса 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б) 15043грн.27коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 18 жовтня 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов