Постановление суда № 62076001, 13.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Київ

13 жовтня 2016 року

№ 826/14255/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Капітал Буд" до департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київблагоустрій", треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та державна інспекція сільського господарства міста Києва, за участю прокуратури міста Києва, про визнання протиправними дій та скасування приписів і доручення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року в адміністративній справі №826/14255/14 (далі - справа) відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Капітал Буд" (далі - позивач) до департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1) та комунального підприємства "Київблагоустрій" (далі - відповідач-2), треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - третя особа-1) та державна інспекція сільського господарства міста Києва (далі - третя особа-2), за участю прокуратури міста Києва (далі - прокуратура), про визнання протиправними дій та скасування приписів і доручення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року постанову суду першої інстанції від 26 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 05 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 55, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Капітал Буд" до департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київблагоустрій", треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та державна інспекція сільського господарства міста Києва, за участю прокуратури міста Києва, про визнання протиправними дій та скасування приписів і доручення.

2. Призначити справу до нового розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін, третіх осіб та прокуратуру.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідченні копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідачів та зобов’язати їх подати до суду: 1) по два примірники додаткових письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при вчинені оспорюваних дій та прийнятті оскаржуваних приписів і доручення (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати третім особам та прокуратурі подати до суду додаткові письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення) (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

8. Копії ухвали направити (вручити) сторонам, третім особам та прокуратурі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин