Постановление суда № 62075535, 17.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.Справа № 818/453/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі №818/453/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень"

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування приписів.

На зазначену постанову суду Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду, зокрема, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником апеляційної скарги 15.08.2016 року.

13.09.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження терміну виконання вимог про залишення апеляційної скарги без руху. В обґрунтування клопотання посилається на необхідність надання додаткового часу для здійснення відповідного платежу.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, враховуючи вказані заявником обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 102, ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі №818/453/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування приписів.

Надати Головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.