Постановление суда № 62075340, 18.10.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.10.2016р.

Справа № 917/1411/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", 36014, м.Полтава, вул.Зіньківська, 6

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Крий Ріг", 50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1

про стягнення заборгованості у сумі 90323,58 грн.

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Крий Ріг", 50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", 36014, м.Полтава, вул.Зіньківська, 6

про стягнення заборгованості у сумі 49175,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Крий Ріг" до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення заборгованості у сумі 49175,44 грн. за договором №3718 від 01.10.2015

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Гетєю Н.Г. та порушено провадження у справі №917/1411/16.

13.10.2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Крий Ріг" про стягнення грошових коштів у сумі 90323,58 грн. згідно договорів №3718 від 01.10.2015 та №1454 від 05.03.2015.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. (3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011 р. ).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути суму боргу, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань, що виникають з двох різних договорів, які укладалися у різний час. Факт поставки товару по цих договорах підтверджується різними доказами; при розгляді справи суду необхідно досліджувати правовідносини сторін по кожному правочину окремо (окремо факти укладення та припинення дії кожного з них, виникнення та зміст зобов'язань по кожному правочину).

Заявлені позивачем позовні вимоги не пов'язані між собою поданими доказами, оскільки заявлені по кожному правочину окремо.

В даному випадку мова йде саме про суттєве утруднення вирішення спору з огляду на значний обсяг матеріалів, які потребують дослідження по кожному правочину.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, обов'язковою умовою для прийняття зустрічного позову до провадження для спільного розгляду з первісним позовом є подання його відповідачем до позивача та взаємна пов'язаність зустрічного позову з первісним.

Згідно з положеннями пункту 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що у зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" не вказано обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним в частині стягнення заборгованості за договором 1454 від 05.03.2015, обставин щодо пов'язаності цих спорів та не надано доказів, які б підтверджували ці обставини.

Тому, суд приходить до висновку, що зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" в частині стягнення заборгованості за договром 1454 від 05.03.2016 не є взаємно пов'язаним із первісним позовом у розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України, тому не може бути прийнятий судом в цій частині як зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі №917/1411/16.

На підставі викладеного, керуючись статтею 60, п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки.

Суддя Н.Г. Гетя